Lap moet pluktuin Lagewegje opdoeken
De jarenlange strijd tussen Arie Lap en de gemeente over de pluktuin aan het Lagewegje is beslecht nu de Raad van State (RvS) als hoogste rechtsorgaan oordeelt dat als Lap de pluktuin wil voortzetten, dit op een andere plek moet.
Arie Lap begon de pluktuin in 2014. Bezoekers mochten er bloemen plukken en vanaf het perceel foto’s van het landschap maken. Daarnaast werden bezoekers geïnformeerd over de geschiedenis van de omgeving.
Op het perceel rust de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Met een omgevingsvergunning kon de gemeente voorzien in ‘ondergeschikt extensief dagrecreatief medegebruik en extensief educatief medegebruik’. Maar meerdere procedures ten spijt gaf de gemeente Lap geen onherroepelijke omgevingsvergunning voor de pluktuin. De bollenteler legde zich er niet bij neer en betoogde bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State dat de Texelse gemeenteraad onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn belangen. Hij claimt dat het gebruik van het perceel als pluktuin in 2014 onder het toen geldende bestemmingsplan vergunningvrij was en dat de raad de tuin nadien ten onrechte heeft wegbestemd.
Verrommeling
De gemeente eiste al eerder dat de tuin niet past in het open landschap en het beschermd dorpsgezicht en dat die tot 'verrommeling' kan leiden. Ook buurtbewoners en onder meer Stichting Kernwaarden Texel maakten bezwaar.
De RvS constateert dat ten tijde van het bestemmingsplan ‘Den Hoorn Beschermd Dorpsgezicht’, vastgesteld op 9 mei 1989, het perceel de bestemming ‘Agrarisch gebied van landschappelijke, cultuurhistorische en natuurlijke waarde’. En dat extensief medegebruik zoals de pluktuin van het landbouwbedrijf niet in deze omschrijving past. “Evenmin is het gebruik als pluktuin toegestaan onder het moederplan. Daarvoor is immers een omgevingsvergunning vereist.”
Niet legaal
Ook stelt de RvS dat voor het gebruik van het perceel als pluktuin nooit een onherroepelijke omgevingsvergunning is verleend. “Daarmee is het gebruik van het perceel als pluktuin geen legaal gebruik, waarmee de gemeenteraad bij het vaststellen van het bestemmingsplan rekening had moeten houden.”
Volgens de RvS heeft Lap zelf aangegeven niet financieel afhankelijk te zijn van de pluktuin, heft opheffen van de pluktuin heeft voor zijn bedrijf dus geen ingrijpende gevolgen. Wat voor de RvS meeweegt is Lap de pluktuin ook kan exploiteren op een van haar andere percelen, waar de bestemming dit wel toelaat. Aan de hand van foto’s blijkt volgens de RvS inderdaad dat het gebruik van het perceel als pluktuin kan leiden tot verrommeling van het beschermde landschap.