Randverschijnselen
Ondergeschikt
Ondergeschikt. Een woord waar deze gemeente te pas en te onpas mee gestrooid heeft en waar het nu steeds vaker mee in de knel komt. 'Ondergeschikt dagrecreatief gebruik', 'ondergeschikt aan de woonfunctie', 'ondergeschikt aan het agrarisch bedrijf' en nu weer groot in het nieuws: 'ondergeschikte horeca'. Welke 'ondergeschikte' ambtenaar het ooit bedacht heeft, weet ik niet, maar ze zitten er maar mooi mee. Want wat is ondergeschikt? Is dat financieel, is dat een percentage van het oppervlak, gaat het per bezoeker? En bij welke branche hanteer je welke kaders of trek je die allemaal gelijk?
Van rechtlijnigheid lijkt voorlopig geen sprake. Wanneer je geen goede argumenten kunt verzinnen, kun je altijd nog de Texelse kernwaarden erbij pakken. Wie precies nog de Stichting Kernwaarden is, weet bijna niemand, maar de kernwaarden klinken altijd wel lekker. Zo vielen de stokstaartjes en de papegaaien niet binnen de kernwaarden en dus krijgt Texel Zoo twee jaar de tijd om weer te voldoen aan 'Detailhandel – Tuincentrum met ondergeschikt dagrecreatief gebruik'. Hadden ze lammetjes of zeehonden gehad, dan was er schijnbaar een heel andere discussie gevoerd.
Een beter antwoord dan dat 'ondergeschikt' in dit geval minder is dan vijftig procent dierentuin is, is er tot op heden niet. Niemand heeft last van Texel Zoo, er was duidelijk animo voor deze dierentuin en de gevreesde precedentwerking heeft nu alleen toegeslagen binnen de groep van het college en de ambtenaren. Want als je Texel Zoo aanpakt, moet je ook anderen aanpakken. Mensen die je eigenlijk niet wilde aanpakken, maar je wilt wel rechtlijnig zijn. Wat is ondergeschikt? Die vraag stelde ik aan diverse raadsleden in de commissievergadering waarin Texel Zoo besproken werd. Wanneer je specifieke situaties opnoemde, schuifelden de politici één voor één weg. Je wilt niet dat raadslid zijn dat verantwoordelijk is voor het verdwijnen van een specifieke ondernemer. Het mocht niet baten. Na de b&b's en Texel Zoo, zijn nu de bedrijven met ondergeschikte horeca aan de beurt.
In het bestemmingsplan buitengebied staat over ondergeschikte horeca: "horeca die ondergeschikt en gerelateerd is aan de bestemming en tot doel heeft het verstrekken van kleine etenswaren en dranken, niet zijnde alcoholische dranken. Tot ondergeschikte horeca worden mede gerekend mobiele horecastands, drankautomaten en dergelijke." In het reparatieplan uit 2021 staat: "In het bestemmingsplan staat niet expliciet dat binnen de agrarische bestemming geen horeca is toegestaan. Voor de duidelijkheid wordt dit opgenomen."
Maar in het kader van gelijke monniken, gelijke kappen wordt het toch een interessante kwestie. Zo geeft de eigenaar van het Voedselbos aan al sinds 2003 een vergunning 'ondergeschikte horeca en detailhandel' te hebben. Zij ontvingen dan ook geen waarschuwingsbrief. Maar waarom ontvingen de Schapenboerderij en Wezenspyk die dan wel? En wat is het grote verschil met Ecomare, waar ondersteunende horeca wel wordt toegestaan? Voor de gewone burger is het allemaal moeilijk te volgen. De huidige politieke dadendrang lijkt vooral te drijven op onderbuikgevoelens van toeristische drukte, tegenstrijdig met de oh zo gewenste spreiding van diezelfde drukte. Ter verdediging van de politiek: je moet ook het speelveld gelijk houden en dan is het nooit makkelijk. Hotels versus b&b's, restaurants tegen boerderijhoreca, campings tegens boerencampings: wie mag wat en wat is de hoofdactiviteit? Feit is dat een aantal bedrijven met ondergeschikte horeca het heel moeilijk gaat krijgen op het moment dat de horeca van tafel gaat.
Wie beter wordt van deze gang van zaken? De advocaten met een goed Texels netwerk. Zij gaan vette jaren krijgen.
Job