"Niet permanent bewonen van huizen gaat ten koste van dorp"
De Cocksdorp telt circa dertig tot veertig woningen die niet permanent bewoond zijn. Dat blijkt uit een telling van de dorpscommissie van De Cocksdorp en Eierland.
Het thema kwam dinsdagavond naar voren tijden de dorpenronde met burgemeester en wethouders in het Eierlandsche Huis. Dat was met de onderliggende zorg dat de leefbaarheid van het dorp niet bepaald gebaat is met woonhuizen die een deel van de tijd leeg staan in plaats van permanent bewoond te worden. "Het kan op een gegeven moment ten koste gaan van de school en van verenigingen in het dorp", aldus Corrien Hooijschuur namens de dorpscommissie. Het is een gegeven dat in meerdere dorpen speelt.
De dorpscommissie kreeg bijval van wethouder Remko van de Belt (wonen) met de kanttekening dat de gemeente handhaaft, maar niet altijd op alles kan handhaven. De pijn zit hem onder meer in huizen onder de zes ton waarvoor kopers een maatschappelijke dan wel economische binding met het eiland moeten hebben en waarvoor in de huisvestingsverordening zelfbewoningsplicht is opgenomen. In de praktijk komt het volgens de wethouder voor dat stellen een huis kopen op Texel, waarna de ene partner zich laat inschrijven voor de woning op Texel terwijl de andere partner ingeschreven blijft staan voor een woning aan de overkant. Dan lijkt het op papier of een huis bewoond is, terwijl dat in de praktijk niet het geval hoeft te zijn. Volgens Van de Belt wordt daar op gehandhaafd, maar heeft de gemeente weinig mogelijkheden om er goed op te kunnen handhaven.
Bij huizen die boven de zes ton worden verkocht, geldt geen zelfbewoningsplicht en dan kan de gemeente er ook niet op handhaven als iemand niet permanent in zo'n huis woont. Aan de orde kwamen ook de tweede woningen die zowel 'wonen' als 'recreatie' als functie hebben, al leefde tijdens de dorpenronde in het Eierlandsche Huis het gevoel dat op dat front niet de grootste pijn zit.
Het college van TB, PvdA en GroenLinks heeft zich voorgenomen om tweede woningen van hun recreatieve bestemming te ontdoen, maar uit de woorden van wethouder Van de Belt viel dinsdagavond op te maken dat het college eerst nog eens bekijkt hoe haalbaar dat plan is en wat de gemeente zich mogelijk allemaal aan rechtszaken op de hals haalt als tweede woningen daadwerkelijk worden ontdaan van de recreatieve bestemming.