Wat ik zeggen wou
Rapportage Emmalaan
In de Volksrepubliek China, dat zich een heilstaat noemt, bepalen een paar mensen, aangevoerd door een absolute dictator, het beleid. Geen van deze mensen zullen de ingeslagen weg die gegaan wordt verlaten. Ook niet als iedereen ziet dat deze weg tot niets anders leidt dan toekomstig onheil. Dus daarom de blik strak vooruit en star blijven in het denken, want het pad verlaten wordt gezien als een enorm gezichtsverlies.
Gelukkig hebben wij hier (nog) het recht om te denken wat wij willen en onze mening te uiten over het ingeslagen pad. Helaas zijn hier echter ook bepaalde personen, één in het bijzonder, die volhouden gelijk te hebben. Zij, en dan met name die ene wethouder, doen er alles aan om hun gelijk te krijgen. Er werd zelfs niet voor teruggedeinsd om bakken met geld uit de geven voor weer een onderzoek, kleine aanpassingen en rapportage. In dit geval werd €80.000,- van het gemeenschapsgeld zonder blikken of blozen uit de pot gegraaid om dit te bekostigen. Geld dat onder andere mede door u en mij bijeen is gebracht middels de betaalde gemeentebelastingen. En waarvoor? Om een bureau dat wordt ingehuurd, en dat doet voorkomen onafhankelijk te zijn, te betalen en dat dan in de eindrapportage precies zegt wat onze "leiders” willen horen.
Hiermee zijn de rimpels weer gladgestreken en is het gelijk gekregen of misschien eigenlijk wel gekocht. Want degene die heeft betaald is ook degene die bepaalt. Waarom werd niet beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald? Dit is gebrek aan voortschrijdend inzicht. Of maken we van Texel ook een heilstaat? En is onze burgemeester inmiddels stiekem vervangen?
Want ondanks dat de raad was toegezegd invloed te hebben op het uiteindelijke besluit over het ontwerp van de Emmalaan en Jur Schuiringa (VVD) het college daaraan herinnerde (19/9/18), had de desbetreffende wethouder het ontwerp niet naar de raad gestuurd (17/4/19) omdat hij "niet begrepen had" dat de raad er ook een besluit over wilde nemen.
Ook mis ik in de hele rapportage (te vinden op de gemeente site onder Raadscommissie vergadering 30 november 2021 agendapunt 7) de hulpdiensten met grote spoed (inhalen!), de invloed van het vrachtverkeer (groot en breed) en vooral het meenemen van het inschattingsvermogen van jonge kinderen. Het aanleggen van vrijliggende fietspaden is volgens de rapportage niet nodig en dus geen optie. Wel het sluiten van de achteringang van de school, een groter verkeersbord plaatsen, en een grote afbeelding van een fiets op de weg aanbrengen. Zijn deze maatregelen voorlopig echt voldoende om een, niet te hopen ernstig, ongeval te voorkomen?? En waarom werd dat ingeslagen pad niet gewoon verlaten?
Op 30 november was de raadsvergadering waar gelukkig een amendement werd ingediend door de raadsleden van alle partijen en besproken is dat zo spoedig mogelijk weer een apart fietspad zal worden aangelegd.
Wat mij wel verontrust en zorgen baart is het laatste stukje aan het eind van de rapportage (in het blauw) die als bijlage te lezen is. Waarom staat in een openbaar gemaakt stuk dat als bijlage (1B) is toegevoegd, dat de rapportage alleen bedoeld is voor de geadresseerde(n) en het niet toegestaan is voor derden om er kennis van te nemen. Moest dit echt geheim blijven en is het per ongeluk openbaar gemaakt? Vrijwel iedereen denkt dat deze richting van het pad was gekozen omdat langzamer rijden beter is voor de veiligheid of het milieu. Maar naar het schijnt gaat het slechts om de geluidsnorm die overschreden zou worden bij sneller rijden. Ja, u leest het goed. Daar offer je toch voorlopig nog gewoon de daar fietsende verkeersdeelnemer aan op als het fout gaat. Hoe kun je het bedenken? Wie leidt hier nu het grootste gezichtsverlies…….?
Frans van der Reyken,
Den Burg
Naschrift: Het betrof een commissievergadering waarin het amendement inhoudelijk werd besproken. Het definitieve besluit neemt de gemeenteraad tijdens de gemeenteraadsvergadering die woensdag 15 december wordt gehouden. Wat betreft de openbaarheid van het document kan gezegd worden dat de pers is uitgenodigd voor de presentatie van het rapport. Tijdens die bijeenkomst is direct gemeld dat het rapport openbaar werd.