mr. Natalie schrijft...
E-mail van paar mille
Ondanks de volledige sluiting van de horeca op ons eiland begin dit jaar, hebben veel horecabedrijven op ons eiland top-omzetten gedraaid tijdens het hoogseizoen. Met 20-30 procent meer dan de zomers daarvoor. Helaas zijn er ook sectoren die hard getroffen zijn en dat helaas terugzien in de omzet, waardoor drastische besluiten genomen moeten worden, onder meer in het ontslaan van personeel. Omdat dit ontslag veelal gegoten wordt in een overeenkomst tussen de werkgever en werknemer, sta ik in deze column stil bij een belangrijke uitspraak in zo'n situatie waarin het doorsturen van informatie aan privé e-mail een écht dure les wordt.
In deze situatie is de werknemer sinds 1998 in dienst bij het bedrijf op de afdeling “Aerospace Logistics” en waren zowel de werkgever als de werknemer het erover eens dat het beter was dat het dienstverband tot een einde zou komen. De vraag was alleen hoe? Na een paar intensieve gesprekken tussen de advocaten van de werkgever en de werknemer was er overeenstemming over het moment van het einde (lente 2020) en de hoogte van het te betalen bedrag aan de werknemer (paar mille). Op kerstavond hebben partijen de vaststellingsovereenkomst ondertekend. Zaak afgerond zou je zeggen…?
Ware het niet dat de werknemer in de kerstvakantie diverse mails met bijlagen van zijn zakelijke account naar zijn privé mailadres heeft gestuurd. De werkgever kwam hierachter en begin 2020 startte een onderzoek. De uitslag van dit onderzoek was voor de werkgever zo schokkend, dat de werkgever de werknemer begin februari op staande voet heeft ontslagen. Omdat ik vrij vaak zie dat er gegevens van de werkgever door de werknemer gedeeld worden naar zijn privé mailadres, deel ik de consequenties hiervan met jou.
De werknemer startte namelijk een juridische procedure omdat hij het niet juist vond. Er was al een vaststellingsovereenkomst gesloten over het einde van het dienstverband. En hij verzocht de rechter om vernietiging van het ontslag. Voordat je verder leest wil ik je vragen wat je zelf denkt dat de rechter gaat oordelen..?
De uitspraak van de rechter gaat in stappen. Bij de eerste stap geeft de rechter de werkgever geen gelijk. De rechter stelt namelijk voorop dat het ontslag niet rechtsgeldig is gegeven. De werkgever was immers in januari van dit jaar al op de hoogte van de e-mailaffaire en heeft de werknemer pas in februari op staande voet ontslagen. Daardoor heeft de werkgever onvoldoende voortvarend gehandeld. Met als consequentie dat het ontslag niet rechtsgeldig is gegeven.
Daarnaast is de rechter van oordeel dat er geen sprake is van een dringende reden voor ontslag. De werkgever en de werknemer hebben immers alle afspraken vastgelegd in een vaststellingovereenkomst. En de arbeidsovereenkomst zou binnenkort eindigen. De werknemer wordt hier in het gelijk gesteld.
De rechter is alleen van mening dat de werknemer ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. Door vlak voor het inleveren van zijn laptop overeenkomsten en andere vertrouwelijke informatie naar zijn privéadres te mailen. Hierdoor heeft hij geen recht op de transitievergoeding aldus de rechter. Moraal van het verhaal in geval je binnenkort een vaststellingsovereenkomst sluit in verband met het einde van een dienstverband? Voor werkgevers: blijf de uitgaande e-mails checken. En voor werknemers: e-mail jezelf niets meer want dat kan je erg duur komen te staan.
Aloha,
mr. NaTalie Sylvette Bakker