Raad worstelt met besluit: 80 of 60 km/uur?
80 Kilometer per uur of gaan we naar 60? Over die beladen vraag buigt de gemeenteraad zich woensdag 26 februari.
Maar weinig Texelaars willen de snelheid op de (meeste) wegen omlaag. Dat blijkt onder meer uit de vele reacties op de website van deze krant over dit onderwerp. Maar de meest reële optie (en vooral betaalbare) lijkt vooralsnog dat alleen de Pontweg zijn 80 km/u-status behoudt. Zoals de plannen nu op tafel liggen, geldt dit ook voor de Nieuwlanderweg, al is de raad over dat laatste verdeeld. Alle andere wegen in het buitengebied gaan dan naar 60 km/uur. Om 80 km op de verbindingswegen naar de dorpen te behouden vergt volgens het college een investering van €18,5 miljoen.
D66 komt met een amendement om alle verbindingswegen op 80 km/uur te houden. Terwijl PvdA er in een amendement voor pleit ook op de Nieuwlanderweg de 60 km/uur in te voeren.
Waarom moet de snelheid omlaag?
Uitgangspunt is de zogeheten CROW-richtlijn Duurzaam Veilig. Wethouder Hennie Huisman (Verkeer): "Volgens deze richtlijnen is het beter bredere wegen te hebben (7 meter) omdat de auto's breder zijn geworden en omdat dit volgens deskundigen veiliger is. Als gemeente ben je dit niet wettelijk verplicht maar is het wel raadzaam om er bij wegenonderhoud naar te kijken.
Onderdhoud of reconstructie?
Er is onderscheid tussen regulier onderhoud en het reconstrueren van wegen. Zoals de Postweg, daar moet de weg eruit omdat de fundering slecht is geworden. Dit betreft dus reconstructie en als we opnieuw gaan inrichten kunnen we de weg gelijk aanpassen aan de CROW Duurzaam Veilig-richtlijnen. Maar ook bij regulier onderhoud van wegen kun je de weg gelijk aanpakken. Zeker nu de provincie subsidies beschikbaar stelt voor wegaanpassingen die voldoen aan Duurzaam Veilig.
Aansprakelijkheid
In het geval dat er een ongeluk gebeurt en de gemeente aansprakelijk wordt gesteld vanwege onveilige wegen, dan beoordeelt de rechter of de gemeente dit heeft kunnen voorkomen. Als wij een weg reconstrueren, feitelijk opnieuw aanleggen, dan zal de rechter waarschijnlijk de gemeente aansprakelijk houden voor letsel en schade. Wij hadden immers de gelegenheid om in te richten volgens Duurzaam Veilig En hebben dat nagelaten. Als we slechts regulier onderhoud plegen, dan heeft de rechter mogelijk begrip voor het feit dat we niet voldoen aan de CROW richtlijnen."
D66 ziet desondanks een mogelijkheid om de snelheid op veel wegen op 80 km te houden. "Als je bestaande 80 km/wegen renoveert/opknapt mag je de vorm en breedte van de weg in de oorspronkelijke vorm houden. Met nieuw asfalt en goed gebruik van graskeien langs de "grote" verbindingswegen tussen de dorpen kan de snelheid volgens D66 daar op 80 blijven."
De uitleg van Huisman en het amendement van D66 leveren eerder vragen dan antwoorden op. Daarom aan de wethouder de vraag of het klopt dat met name het aspect van de aansprakelijkheid en ook het verminderen van het risico op ongelukken pleit voor 60 km op de meeste wegen? Huisman: "Dat klopt helemaal. Aanpassen van de wegen aan de CROW-richtlijnen zal niet helemaal lukken, omdat op 80 km wegen de weg 7 meter moet zijn en het fietspad moet zijn afgescheiden door een berm van 4 meter. Deze ruimte hebben we niet overal. Dus daarom niet overal haalbaar. Vanuit het oogpunt van wenselijkheid speelt ook de uitstraling een rol. Brede geasfalteerde wegen zijn minder passend op Texel." Desondanks weinig begrip voor de snelheidsverlaging: "Ik moet toch echt op tijd bij mijn buitenpatienten zijn. Ik heb geen vakantie", reageert een fysiotherapeute.