Twist over ijscorner en terras voor de rechter
Frits Langeveld legt zich niet neer bij het besluit van de gemeente de omgevingsvergunning voor het oude postkantoor in te trekken. Hij is naar de rechter gestapt.
Langeveld had een vergunning voor detailhandel in het gebouw en dit daarvoor te verbouwen. Detailhandel is wel toegestaan, horeca niet. Er mochten wel ijsjes worden verkocht, maar die mogen niet binnen worden opgegeten.
Maar toen de ijscorner was geopend signaleerde de gemeente dat er meerdere tafels, stoelen en banken waren geplaatst. B en w: "Hierdoor was er niet langer sprake van detailhandel, maar van horeca en ontstond er alsnog strijd met het bestemmingsplan." Met als gevolg dat de vergunning werd ingetrokken en de verbouwing werd stilgelegd. Werkzaamheden die al waren gebeurd werden onrechtmatig. Langeveld zegt "onevenredig" te zijn getroffen en vindt dat het besluit niet zorgvuldig tot stand is gekomen en in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur.
Volgens Langeveld is de ijscorner niet ingericht als horecazaak en wordt daar alleen ijs verkocht en niet ter plekke genuttigd. Er is volgens hem geen sprake van strijdigheid met het vergunde gebruik (detailhandel). Dat binnen wél ijs werd geconsumeerd, berust volgens Langeveld op een "ongefundeerd vermoeden". Het meubilair is volgens hem verwijderd en zal daar niet terugkeren.
Hij verzoekt de rechter het betwiste besluit van de gemeente via een voorlopige voorziening ongedaan te maken. De zaak komt op 18 december voor in Alkmaar.
Terras Parkstraat
Ook de familie Stolk van Eetcafé Parkstraat is naar de rechter gestapt. Dit uit onvrede over de ontbindende voorwaarde die de gemeente heeft verbonden aan de exploitatievergunning van het terras.
Eerder trok de gemeente de exploitatievergunning in, omdat het terras pal voor de nieuwe pui in het oude postkantoor ligt. Maar toen de gemeente de omgevingsvergunning van de "ijscorner" introk, veranderde alles. Stolk ging in beroep tegen de intrekking van de terrasvergunning. Dit bezwaar werd op advies van de Bezwaarschriftencommissie "ontvankelijk en gegrond" verklaard. Het college had Langeveld de omgevingsvergunning moeten weigeren omdat de ijscorner in strijd is met het bestemmingsplan. De pui had niet mogen worden geplaatst, dus was er ook geen reden om de terrasvergunning in te trekken.
Het college volgde dit advies, maar in plaats van de oude terrasvergunning in stand te laten, verleenden b en w Stolk een nieuwe exploitatievergunning. Het bezwaar tegen dat besluit richt zich vooral tegen de nieuwe, ontbindende voorwaarde die b en w daarin hebben opgenomen. Daarin staat dat het terras weer moet worden verwijderd als "toekomstige ontwikkelingen dit noodzakelijk kunnen maken".
Het bezwaar van Langeveld tegen de intrekking van de omgevingsvergunning en dat van Stolk zijn met elkaar verweven.