Zorgen bij Dries Veltkamp over uitspraak van Raad van State
Een uitspraak van de Raad van State over de interpretatie van slaapkamers met sanitair op bouwtekeningen in bouwaanvragen heeft in de toekomst mogelijk onbedoelde consequenties.
Daarvoor waarschuwde Dries Veltkamp (PvdA) woensdag bij de raadsvergadering. Veltkamp verwees naar een zogeheten tussenuitspraak van de Raad van State over Isola Bella. Strekking van die uitspraak is dat het college tien jaar geleden had moeten realiseren dat een bouwaanvraag voor zeven tweepersoonskamers (met sanitair) in Isola Bella bedoeld was voor verblijfsrecreatie.
Volgens Veltkamp moeten nieuwe bouwaanvragen voor panden met meer dan drie slaapkamers (met eigen sanitair) voortaan ook op die manier bekeken worden. Oftewel: alle slaapkamers moeten als verblijfsrecreatief worden gezien en dat staat volgens Veltkamp haaks op het slaapplaatsenbeleid dat in woonhuizen maximaal drie slaapkamers verblijfsrecreatief aangewend mogen worden (bed and breakfast). Met andere woorden: de huidige uitspraak van de Raad van State over de interpretatie van slaapkamers kan in de toekomst onbedoeld een sta-in-de-weg worden voor bijvoorbeeld de realisatie van gezinsvervangende huizen of personeelsverblijven met meer dan drie slaapkamers.
De zorgen van Veltkamp werden niet gesteund door de rest van de raad (met uitzondering van D66) en het college. Er werd wel een slag om de arm gehouden. Wethouder Edo Kooiman zei na een vraag van Jaap Vlaming (GroenLinks) niet met honderd procent te kunnen garanderen dat de uitspraak later nergens gevolgen krijgt. "Maar we hebben goede hoop dat het niet gebeurt."
Volgens de wethouder heeft de uitspraak van de Raad van State over de interpretatie van slaapkamers op bouwtekening betrekking op een zeer specifiek geval. De gemeente let volgens Kooiman tegenwoordig al scherper op bouwaanvragen.
Jaap, kan wethouder garanderen hieruit geen precedent voortvloeit?
Adtrid: Dries duikt gro0ndig in dossier toit in detail, kijk er nog even naar!!
Jur: als misgaat, ben ik eerste om mee te helpen
Edo (na schrosing): twee discussie sdor elkaar, helder hebben. Specifiek geval dit, hebben maatrgelen ver;leden om in toekomst te voorkomen. Maar geen garantie 100 procent , goede hoop niet meer gebeurt. Uitspraak RvS, redeijk ongebruikelijk om tegenin te gaan, langlopende zaak. Zijn advoes: maak einde aan, kijken nog beter naar aanvragen in toekomst, goede hop toekomst beter gaat
Dries: RvS heeft niet over specifieke locatie (alleen nog woningen drie slaapkamer zes slaapkamers)
Hoogerheide, omevinserginng evebntueel uin te passen
Astrid, RvS schiet ga in regelgeving