Wat wil de vogelgroep bereiken?
De ingezonden brief in de TC van 14 maart van de Vogelwerkgroep Texel die namens de "natuurbescherming" spreekt vraagt om een reactie.
Mijn eerste gedachte was, wat wil de Vogelwerkgroep hiermee bereiken? Begrip voor elkaars standpunten, meer samenwerking of toch een sector in een negatief daglicht plaatsen.
Nota bene op initiatief van LTO op Texel is een overlegorgaan " Landbouw, Ondernemen en Natuur Netwerk Texel'' (LONNT) opgericht waarbij vele partijen vanuit de overheid, landbouw en ook natuur-beherende organisaties betrokken zijn. Doel is om samen met alle belanghebbenden knelpunten bespreekbaar te maken en daar waar mogelijk samen oplossingen te vinden. Dat LTO daarnaast ook afzonderlijke gesprekken heeft met bijvoorbeeld de provincie is niet vreemd. Dat doen andere organisaties ook lijkt mij.
Dat de landbouw de afgelopen eeuw is veranderd en grootschaliger is geworden is niet nieuw, dat gebeurt in de hele maatschappij. Denk aan winkels, scholen, aantal auto's, Ecomare en natuurorganisaties. Dat de hoeveelheid productieve landbouwgrond afneemt ten gunste van bebouwing, infrastructuur en omzetting naar "natuurgebieden" is ook een feit. Momenteel is op Texel ongeveer de helft landbouwgrond en de andere helft staat ten dienste van de overige functies waaronder natuur.
Dat de landbouw de natuur een warm hart toedraagt, blijkt wel uit de enorme investeringen die gedaan worden om emissie van nutriënten en gewasbeschermingsmiddelen te beperken. Van een gif en een ammoniakdeken is daardoor al lang geen sprake meer en zeker niet op Texel. De landbouw op Texel loopt voorop bij het toepassen van technieken voor een schonere landbouw. Tevens zijn veel boeren lid van de agrarische natuurvereniging De Lieuw, waarbij actief nesten worden beschermd, vogelakkers en bloemrijke randen worden aangelegd en percelen met veel weidevogelpotenties later worden gemaaid.
Van het gegeven dat het grote aantal ganzen problemen veroorzaakt, is zowel de landbouwsector alsook Staatsbosbeheer (SBB) en Natuurmonumenten (NM) zich bewust. Wie de schuldige is laat ik in het midden, maar duidelijk is dat ze graag vreten bij de boeren en graag nestelen in de terreinen van SBB en NM. Samen met deze organisaties en anderen proberen we schade voor landbouw en natuur te beperken. Daar hoort soms ook afschot bij, of afvangen.
Dat de meeste toeristen voor monotone natuur en het oorspronkelijke landschap (waar is dat oorspronkelijke landschap dan, volgens mij is er alleen huidig landschap) komen is ook niet waar. Onderzoek door TOP en VVV laat zien dat de toerist juist het gevarieerde landschap van Texel, met daarin kleurrijke landbouw waar mensen aan het werk zijn, zo aantrekkelijk vindt.
En dan nog de rotganzenopvang op Zeeburg, dat ligt toch even genuanceerder. Indertijd, zo'n tien jaar geleden, werd duidelijk dat het niet als EHS aangewezen gebied Waal en Burg voor een groot deel omgezet moest worden naar natuur. Vervolgens bleek dat daardoor de beoogde hoeveelheid natuurgebied veel groter zou worden dan afgesproken binnen de Ecologische Hoofd Structuur (EHS). Dat hierdoor dan andere gebieden moesten afvallen was duidelijk. Ondanks veel overleg met de provincie, waarbij ik als toenmalig bestuurder binnen LTO Noord/KAVB betrokken ben geweest, werd onverwachts de EHS- aanwijzing van het gebied Zeeburg gehaald. Gevolg daarvan en van het feit dat er vanuit de overheid geen middelen meer beschikbaar werden gesteld voor rotganzenopvang, is dat SBB zich genoodzaakt zag om het gebied te verkopen. Als landbouw hadden wij veel liever gezien, dat aangewezen gebieden binnen de EHS die vaak nog in agrarisch eigendom waren en ook als zodanig werden gebruikt zouden worden ontgrensd ter compensatie voor het inlijven van Waal en Burg. Denk bv aan Dorpszicht en de Bol, hele stukken binnenduinrand en de Hanenplas.
Dus Vogelwerkgroep, probeer samen te werken en op die manier jullie doelen te bereiken. Juist jullie ingezonden brief draagt daar niet aan bij.
Alfons Kuip
(op persoonlijke titel)