Antwoorden vuilstort stellen niet tevreden
"Er is geen sprake van een onverantwoorde situatie." Dat zegt het college over dit situatie op en rond de oude vuilstort. Die bewering is in tegenspraak met de constateringen van de Gezondheidsdienst voor Dieren en die Han Lindeboom onlangs deed in deze krant.
De conclusies bevatten over en weer nogal wat tegenstrijdigheden. Het college zegt zich niet te herkennen in de opsomming van Lindeboom, die wil dat de gemeente z'n verantwoordelijkheid neemt. B en w gaan verder niet in op de bevindingen van de Gezondheidsdienst voor dieren, die onlangs zelfs sprak van een "levensgevaarlijke situatie" rond de oude vuilstort. B en w baseren zich in hun reactie die deze week naar de raad werd gestuurd op onderzoek door Arcades dat in 2016 is uitgevoerd. Daarin wordt wel gesproken over verhoogde concentraties ammonium (door lekkage uit de vuilstort) in het slootwater, die in potentie negatieve gevolgen hebben op de ecologie. Maar, citeert de gemeente, deze effecten komen zowel voor in wel als niet door de stort beïnvloede sloten. "Zoute kwel lijkt een grotere impact te hebben op de ecologie dan de verhoogde concentratie ammonium. Maatregelen die zoute kwel in deze sloten tegengaan, zoals peilbeheer, zal ook de ammoniumrijke kwel richting de sloot verminderen en zal de zuurstofhuishouding in de sloot verbeteren waardoor de afbraak van ammonium sneller zal plaatsvinden." Over de afdeklaag, die volgens Lindeboom niet voldoet en niet volgens de afspraken is aangelegd. "Uit de bodemopbouw ter plaatse van de stort blijkt dat de deklaag één meter dik is. De dikte en opbouw van de deklaag komt overeen met de opbouw zoals deze eerder is gerapporteerd. Met een dikte van één meter voldoet de deklaag aan zowel de provinciale als de landelijke eisen." Ten slotte over de aanwezigheid van sporen van miltvuur: "Uit de analyses van de grondmonsters blijkt dat in geen van de monsters miltvuur is aangetoond."
Uit het rapport van Arcadis tekent het college verder op dat, behoudens het plaatsen van een stuw (inmiddels gerealiseerd door het hoogheemraadschap), er geen maatregelen genomen hoeven te worden. Over een eventuele schadeloosstelling van Kees Kikkert wordt in het antwoord van b en w niet gerept.
Volgens Lindeboom wordt de raad door b en w met een kluitje in het riet gestuurd. "Als je niet de goede vragen stelt, krijg je verkeerde antwoorden. Het college citeert héél selectief uit het onderzoek van Arcades. Maar ze noemen niet de eindconclusie. Want in feite komt het er op neer dat het slootwater dodelijk is. De gemeente gaat verder met hetzelfde wat ze al 25 jaar doen: niets." Hij heeft de moed niet opgegeven. Integendeel. "Ik weet dat de provincie er tot op hoog niveau totaal anders over denkt. Daarin heb ik meer vertrouwen, want die neemt wél haar verantwoordelijkheid."
Schapenhouder Jan Willem Bakker, die er schapen heeft lopen, neemt geen risico en laat zijn dieren leidingwater drinken.