GroenZwart
STIFT
Hoe verder met de Stichting Toeristisch Investeringsfonds Texel? Het rommelt rond het instituut ter versterking van de toeristische infrastructuur. Eerst was er onvrede over het voornemen van het gemeentebestuur om de koppeling tussen de toeristenbelasting en het fonds los te laten en een vast bedrag te storten €375.000,-, alweer ingehaald door een voorstel om van elke €1,70 toeristenbelasting €0,1544 aan STIFT bij te dragen. Meer onvrede ontstond toen bekend werd dat 20 procent (volgens het bestuur) of zelfs 23 procent (volgens het college) van de uitgaven op ging aan overheadkosten. Maar dit was nog maar kinderspel vergeleken met het geschil over de vraag over STIFT een Raad van Advies (RvA) of Raad van Toezicht (RvT) moet krijgen. Het college, TOP (de ondernemers) en de klankbordgroep willen een RvT, het bestuur (dat inmiddels is opgestapt) een RvA. Over de juridische borging van de RvT blijkt onduidelijkheid te bestaan, maar hoe dan ook moeten de leden van de RvT te allen tijde handelen in het belang van de doelstellingen van de stichting dan wel vereniging, zonder opdracht en onafhankelijk van bijkomstige belangen. De RvA is meer vrijblijvend en heeft meer een klankbordrol, terwijl de RvT volgens het voorstel aan de gemeenteraad gevraagd en ongevraagd bindend advies kan geven. Het woord 'bindend' staat op gespannen voet met de onafhankelijke rol die het bestuur van STIFT wordt toegedicht. Een onafhankelijk bestuur, dat bepaalt waar het geld naartoe gaat. je bent onafhankelijk of niet, een beetje kan niet. Met andere woorden: laat je het woord bindend staan, dan laat je de onafhankelijkheid los. Betrokkenen zouden er wellicht goed aan doe eens te kijken hoe het Texelfonds dit heeft geregeld. Een onafhankelijke bestuur is wel aan regels gebonden. Het bijdragereglement van STIFT beslaat een kantje of twaalf, met als eerste passage dat de bijdragen naar projecten gaan naar ''projecten van instellingen en overige initiatiefnemers, die de toeristische kwaliteit van de gemeente Texel vergroten dan wel leiden tot verbetering van het toeristische product Texel''. En de toevoeging dat het incidentele financiële bijdragen aan projecten betreft. Dat roept meteen vraagtekens op: hoe verhoudt zich dat tot het gegeven dat STIFT inmiddels twee keer een (forse)bijdrage heeft geleverd aan Struûn Texel. Volgens voorzitter Hans Schipper mag het bestuur incidenteel van beleid afwijken. Andere bepaling is dat de aanvrager bij het verlenen van een bijdrage nooit rechten kan ontlenen tot honorering van een volgende aanvraag. Dus Struûn mocht er ook bij het oude bestuur niet zeker van zijn dat aan de nieuwe editie een bijdrage zou worden verleend. Wat niet wegneemt dat er snel duidelijkheid moet komen over STIFT.