Wat ik zeggen wou
Planet Texel
De toekomst van Texel bespreek je tegenwoordig in Rotterdam: Planet Texel. Er kwamen dus vooral overkantse groenjassen aan het woord. Het lijkt wel of deze plannenmakers van een andere planeet komen. Maar ondertussen wordt er over ons en zonder ons beslist. Zo wil men het waterpeil in Waalenburg drastisch verhogen. Maar dan wel in overleg met de omliggende landbouw. Nou, we weten hoe er met de landbouw wordt overlegd. Als je geluk hebt krijg je bericht, en anders merk je het maar aan je natte voeten. En voor Nieuweschild moet een zoutwaterbekken ontstaan. Nou kom ik daar wel eens op de dijk: zout water zo ver het ook reikt. Prachtig mooi! Niks mis mee. Maar nee, er moet een zoutwaterbekken komen. Met een drijvende golfbreker, windmolens, zonnepanelen, en een speeltuin voor zoutwaterbiologen. Allemaal buitendijks. Nou zou het kunnen dat dit plan stukloopt op de zogenaamde passende beoordeling in het kader van de Natura 2000 wetgeving. De natuur wordt misschien wel aangetast. Zelf heb ik destijds bezwaar gemaakt tegen Natura 2000 omdat ik graag bij het strandje wil zwemmen, schelpen wil rapen, pieren wil spitten en zo meer. Dat was al op het randje. Maar Natura 2000 was toch vooral bedoeld voor het beschermen van de natuur? En dat mensen geen rare dingen gingen doen in de Waddenzee en zo? Geen rare bouwsels? En nu golfbrekers, zonnepanelen, windmolens? Mark Kwark ziet het wel zitten: Deze zoutwaterboer, die in mijn optiek vooral subsidies oogst, heeft nog veel meer zilte plannen: het is wel de omgekeerde wereld: niet alleen de energiewinning buitendijks, maar hij wil de schelpdieren binnendijks gaan oogsten. Hij wijst er op dat ze in Groningen ook kwelders vol laten lopen met zout water. Maar dat is al eeuwen zo, dat is het principe van een kwelder. Die kwelders zijn onderhand ook tot kwetsbaar natuurgebied gebombardeerd, dus dat wordt nog een toer om daar mossels, kokkels en oesters te gaan telen. En nu binnendijks op Texel? Moeten hier dan ook de boeren weggejaagd worden, net als in Waalenburg? En die berekeningen van zes tot tien keer meer opbrengst, is dat in- of exclusief subsidie? En wordt dit net zo'n succes als de lamsoor, de zeekraal en de zeekool? En hoe koppel je dat dan weer aan de natuur, zoals het Waddenfonds vraagt? Het Waddenfonds dat volgens haar eigen statuten voor de helft natuurprojecten dient te steunen en voor de helft economische projecten. Die verhouding ligt op Texel al behoorlijk scheef, veel te veel natuur, en nu wil men ook nog de landbouw van Het Noorden gaan ontwrichten. Ze voelen al een beetje nattigheid bij het Waddenfonds, het zal een sterke burgemeester vergen om dit voor elkaar te krijgen, zeggen ze daar. Inderdaad, iemand van het kaliber Josef Stalin of zo. Ondertussen denkt de gedeputeerde Talsma met onvervalst politiek fingerspitzengefuhl "dat men er op Texel nog niet helemaal uit is". Ik mag hopen van niet. Om te beginnen is er nu wel genoeg goede landbouwgrond afgepakt voor allerlei pretprojecten. Maak die projecten eerst maar eens netjes af. Bovendien vind ik het heel raar dat al die groenjassen die ons al die strenge regelgeving door de strot hebben geduwd, zoals Natura 2000, nu ineens vinden dat je je daar niet aan hoeft te houden als je maar een woest plan hebt. De wet geldt toch net zo goed voor groenjassen? Kortom, Planet Texel: niet erg Texels, veel luchtfietserij, veel zweverig taalgebruik, weinig draagvlak, en merkwaardige plannen. Zoals die mobiele huisjes in het bos. Tijdelijke huisjes. Waarbij dan werd opgemerkt dat langer dan tijdelijk ook een optie is. Eerlijk gezegd hoop ik dat dit slechts een dure grap is, die we straks bij kunnen zetten in het rijtje projecten op Texel die gelukkig nooit van de grond gekomen zijn, zoals die kabelbaan in De Koog, de hoogbouw in polder Ceres en nu dus Planet Texel.
Lia Duinker,
Nieuweschild.