Buitengebied: meeste
verzoeken afgewezen
Summiere beantwoording, afwijzing zonder gedegen argumenten en weinig gehonoreerde zienswijzen. Aldus een kritische analyse van een inspreker tijdens de behandeling door de raad deze week van de zienswijzen op het bestemmingsplan Buitengebied.
Maar ook 'een behoorlijk compleet plan dat duidelijk richting geeft aan de ontwikkeling van het buitengebied, maar waarvan het democratisch gehalte tekort schiet', verwoordde Michel Gregoire de mening van het Texels Ondernemers Platform (TOP). De factor tijd speelde voor de gemeente een belangrijke rol. Wethouder Kooiman vertelde hoe in twaalf weken tijd moest worden gereageerd op meer dan 400 zienswijzen. Dat het merendeel van de zienswijzen niet was gehonoreerd komt volgens Kooiman omdat het college alle verzoeken had afgewogen tegen het algemeen belang, met als ijkpunt de Texelse kernwaarden. 'We bieden wel ruimte voor nieuwe ontwikkelingen, maar dat moeten we niet altijd zoeken in groter, hoger en meer, maar vooral in kwaliteitsverhoging.' Uitbreiding van (recreatief) wonen in het buitengebied beperkt het college tot een minimum. Zo ging een streep door menig verzoek tot het omzetten van (oude of vervallen) stolpen en schuren die nu niet, agrarisch of anderszins worden gebruikt in een woon- of recreatiebestemming. Ook mag kamperen in hooiberghutten niet en strandt het plan Tuin voor Texel van Piet Laan. Coulance toonde b en w als het gaat om het splitsen van de woonfunctie in stolpen en andere boerderijen met cultuurhistorische waarde, zoals van het Gelderse, Groningse of Twentse type. Maar waar in stolpen in het buitengebied wél toeristische appartementen mogen, mag dat niet in andere type boerderijen. Een onregelmatigheid waarvoor de motivering achterwege bleef. Woningen op A-(agrarische)bouwblokken, die niet meer als zodanig in gebruik zijn, maar waar wel een agrarisch bedrijf in de buurt is, kunnen zogeheten plattelandswoning worden. Dat betekent dat ook niet-agrariërs er mogen wonen, maar zonder dat het nabijgelegen boerenbedrijf beperkingen ondervindt. Dat zo'n 'oplossing' een nieuw probleem kan creëren, blijkt bij De Waal. B en w stemmen in met het verzoek van Jan Bakker voor de bestemming van plattelandswoning, maar dat doorkruist het plan van buurman Jan van der Haas voor een nieuwe melkstal. Doordat hij er geen bedrijfswoning bij mag bouwen, is volgens hem het huis van Bakker de beoogde bedrijfswoning. Maar daar wil het college niet aan. Toen Van der Haas het bouwblok kocht, had hij de woning er maar bij moeten kopen, redeneren b en w. Maar volgens de raadsman van Van der Haas is dit beleid een vrijbrief om ook elders agrarische woningen aan hun functie te onttrekken. Kritiek was er ook op de bevriezing van de toeristische slaapplaatsen. Volgens Mayke Veeger van Stedebouwkundig Adviesbureau Texel worden ondernemers beperkt in hun mogelijkheden. 'Dit gaat de gemeente geld kosten', doelde ze op planschadeverzoeken. Ook Gregoire was kritisch over het beddenbeleid. 'Sanering leidt tot kapitaalsvernietiging. Het college plaatst zich in een ondernemerspositie. Maar die heeft het niet.'