wat ik zeggen wou
Scheefwonen
Beste mijnheer Van Andel,
U gaat in juli de huur van huurders die meer dan €43.000,- verdienen met vijf procent verhogen. De inkomensafhankelijke huurverhoging voor inkomens tussen de €34.000,- en €43.000,- laat u vervallen. Deze groep heeft volgens u al met veel lastenstijgingen te maken. Maar ook huurders met een inkomen van €43.000,- hebben te maken met lastenverzwaringen, die niet gecompenseerd worden. Door dit onderscheid wordt het gelijkheidsbeginsel aangetast. U wilt de huur van inkomens boven de €43.000,- verhogen, omdat u de doorstroom op de woningmarkt wilt bevorderen en omdat u denkt dat de huurders die meer verdienen veelal in staat zijn een huis te kopen. Maar waar baseert u dat eigenlijk op? Wat weet u van deze huurders? U weet alleen dat deze huishoudens gezamenlijk minstens €2.100,- netto verdienen, maar u weet verder niets van hun financiële situatie. U weet niet of ze een vaste of een tijdelijke baan of schulden hebben, of dat ze alimentatie moeten betalen. Misschien hebben ze een inwonend werkend kind, wiens inkomen meetelt voor de belasting. Of misschien zuchten ze onder de hypotheek van een onverkoopbaar huis aan de overkant of zijn ze chronisch ziek en hebben ze hoge medische kosten. U houdt hiermee geen rekening bij uw huurverhoging, maar dat doet de bank wel waar ze aankloppen voor een hypotheek. Denkt u echt dat zij een hypotheek kunnen krijgen om een huis te kunnen kopen? Bovendien kun je met een inkomen van €43.000,- met de strenge hypotheekregels van nu hooguit een huis van twee ton kopen. Hoeveel zijn er daarvan op Texel? En wat krijg je daarvoor? Heel weinig, kan ik u vertellen. Er zit nog steeds veel te veel lucht in de huizenprijzen. En hoe weet u of de huurders met een inkomen van boven de €43.000,- wel een huis willen kopen? Misschien willen ze liever doorstromen naar een andere huurwoning. Maar dat is onmogelijk, want u heeft geen vrije-sectorwoningen in voorraad. Er zijn wel particuliere verhuurders op het eiland die hun woning voor een redelijke prijs willen verhuren, maar dat is vaak tijdelijk of onder voorwaarde dat de huurder tijdens de zomermaanden vertrekt, omdat ze dan meer huuropbrengsten kunnen krijgen door de verhuur aan toeristen. Ik heb zo het vermoeden dat die doorstroom gaat tegenvallen.
Ik ga u helpen meer inzicht in de gevolgen van uw beleid te krijgen. Wij zijn een huishouden van tweeverdieners, met één vast en één tijdelijk inkomen, dat opgeteld boven de €43.000,- uitkomt. We hebben drie opgroeiende kinderen. We kunnen nu geen hypotheek krijgen op één vast inkomen. Dus we blijven gewoon zitten waar we zitten, in ons huis met te weinig slaapkamers, waarvan de huur in snel tempo omhoog gaat. Over een paar jaar gaan we met deze jaarlijkse huurverhoging een kale huurprijs van ruim €800,- betalen, een belachelijke prijs voor ons huis. Daarom overwegen we om - wanneer het tijdelijke inkomen misschien ook vast wordt en we misschien wel een hypotheek kunnen krijgen - een huis aan de overkant te kopen of te huren. Daar liggen de prijzen stukken lager en kunnen we wel een geschikt huis betalen. Dat is dan jammer voor ons, want we willen veel liever op Texel blijven, maar zien hier geen mogelijkheden om aan een betere - voor ons betaalbare - huur- of koopwoning te komen. Het is ook jammer voor Texel, want zo vertrekt er weer een gezin met kinderen naar de overkant. Kinderen die we moeten koesteren, want er zijn er in de toekomst steeds minder van op Texel.
Maar u hoeft dan niet te treuren, mijnheer Van Andel, u krijgt wat u wilt. Een huurder met een inkomen boven de €43.000,- die een huis koopt, zodat de doorstroom bevorderd wordt.
Patty Roovers,
scheefhuurder,
Den Hoorn.