wat ik zeggen wou
Diepgravende zaken
In het conceptbestemmingsplan Buitengebied gaat de gemeente 'in actieve zin aandacht besteden aan de archeologie op Texel'. Wat betekent dat? Op de archeologische kaart van Texel staat aangegeven waar interessante archeologische waarden zitten. Het hele oude land zit in de prijzen, maar ook delen van de polders. Natuurlijk is het niet te doen om op al die plekken opgravingen te verrichten. Dus moet alles maar in de bodem blijven zitten zoals het zit. En niet alleen in het buitengebied. Wil je bijvoorbeeld in Den Burg een schuurtje in je tuin bouwen, moet je ook eerst duur archeologisch onderzoek laten doen en een aanlegvergunning vragen, naast je sloop- en/of bouwvergunning. Dat kost veel tijd, geld en ergernis. Maar hoe is die archeologische kaart tot stand gekomen? Een voorbeeld: Op die kaart staan dikke stippen op plaatsen waar reeds 'archeologische vondsten' zijn gedaan. Een zo'n stip staat op ons erf, onder de machineschuur. Toen wij daarvoor aan het graven waren, werden we gebeld door de gemeente dat men een melding had gekregen dat er archeologische vondsten op het perceel waren gedaan. De volgende dag kregen wij bezoek van een deskundige, die behalve een paar oude aardewerken draineerbuisjes uit de ruilverkaveling geen oudheidkundige zaken kon ontdekken. De melding bleek te zijn gedaan door de enige persoon die bezwaar had gemaakt tegen de bouw voor onze schuur. Er zat natuurlijk helemaal niks en we mochten verder graven. De zaak was afgedaan. Dachten wij. Maar er staat nu wel een dikke archeologische stip op ons perceel op die kaart. Midden onder de machineschuur. Van die fopmelding. En zijn wij de enige met zo'n fopstip, of zijn er meer zulke nep-archeologische meldingen geweest? Staan die ook allemaal op die kaart? Het gevolg van dit soort praktijken is wel dat de hele Texelse landbouw weer eens zwaar gedupeerd gaat worden met een onwerkbaar aanlegvergunningenstelsel voor onder andere drainage. Normaal agrarisch werk dat al sinds de ruilverkaveling regelmatig gebeurt, mag nu ineens niet meer. Het maakt het goed verzorgen van het land er niet gemakkelijker op, de flexibiliteit is er uit en het is de doodsteek voor de noodzakelijke wisselteelt, want de tijd is beperkt en de procedures lopen veel te lang. Zaaien en planten verdragen nu eenmaal geen ambtelijk uitstel. De kosten worden torenhoog en misschien zal als gevolg van zo'n duur onderzoek helemaal niets meer mogen. Is het dat allemaal waard? En waarom mogen nu in Waalenburg complete boerderijen van de aardbodem verdwijnen maar moeten we wel rekening blijven houden met (mogelijke) nederzettingen van 5000 jaar geleden?
Lia Duinker,
Nieuweschild.